Всепогодная IP-видеокамера с питанием РоЕ
Итак, желание пользоваться технологией РоЕ, естественно, не обошло и уличные камеры. Более того, можно полагать, что в появлении стандартов – сначала IEEE 802.3 at (PoE+), а потом и IEEE 802.3 bt (PoE++) – не последнюю роль сыграли именно всепогодные камеры, поскольку мощности стандарта IEEE 802.3 af (PoE) откровенно маловато для всепогодной камеры – нижний температурный предел составит от силы -40оС, да и то при небольшом внутреннем объеме. Но в данном случае мы не будем обсуждать подробно вопрос мощности и напрямую с ним связанный рабочий температурный диапазон, а будем говорить исключительно о схеме реализации.
С выхода сплиттера имеем две самостоятельные линии – линию Ethernet и линию питания с напряжением U сплиттера, которое зависит от общей мощности, переданной по линии РоЕ. В термокожухах нашей конструкции это напряжение непосредственно подается на систему обогрева. Кроме того, оно подается на DC / DC преобразователь, с выхода которого имеем линию стабилизированного питания с U=12В.
Таким образом, имея на входе термокожуха линию РоЕ, в самом термокожухе в любом случае получаем «в чистом виде» линию Ethernet и самостоятельную линию питания DC 12V, вообще еще не рассматривая саму видеокамеру, в этот термокожух устанавливаемую.
Первое – заказчик захотел установить в термокожух видеокамеру непременно с РоЕ. Мотивы этого нам неизвестны.
Честно говоря, не уверен, есть ли на рынке видеокамеры, имеющие единственный порт подключения исключительно РоЕ, и совершенно не имеющие входных клемм раздельной подачи питания.
Напротив, сегодня зачастую одна камера может иметь и возможность подключения по РоЕ, и возможность подачи нескольких вариантов отдельного питания. Но даже если есть всего один внешний порт подключения РоЕ, и в этом случае при желании можно добраться внутри камеры до платы встроенного DC / DC преобразователя. Возможно, камера была с единственным портом РоЕ, а клиент опасался за потерю гарантии или просто не сумел бы этого сделать. Но суть требования была такова – устанавливаемая внутри термокожуха камера должна подключаться единственным разъемом RJ-45 через порт РоЕ.
Сделать можно все, что угодно. В термокожухе следом за сплиттером установлен инжектор РоЕ, на который с этого сплиттера подаются линия Ethernet и линия питания, но уже за вычетом мощности на обогрев и гипотетических потребителей питания с DC / DC преобразователя. Сам преобразователь все-таки оказывается нужным. Во-первых, в конструкции именно этого термокожуха от него запитывается вентилятор. Если этим дело и ограничивается, то мощность этого преобразователя мизерная. Но есть варианты с возможностью обеспечивать питание непосредственно с термокожуха и дополнительных устройств.
Например, всевозможных прожекторов подсветки. Тогда мощность уже требуется вполне ощутимая. В общем, DC / DC преобразователь оказывается обязательным элементом.
Если мощности преобразователя хватает и на устанавливаемую камеру, и на все дополнительное оборудование, то схема, представленная на рис.1, является, по сути, вариантом термокожуха РоЕ, так сказать, «на все случаи жизни».
Для особо ленивых при установке в термокожух IP-видеокамеры с РоЕ потребуется для подключения камеры воткнуть единственный разъем на выходящей с инжектора линии РоЕ в камеру. Если камера не поддерживает РоЕ, помимо разъема надо с DC / DC преобразователя подключить два провода к клеммам питания.
Вопрос в цене такой универсальности, и кто готов эту цену платить?
Попутно надо заметить, что по цене DC / DC преобразователь и установленный в термокожухе инжектор – вещи одного порядка.
Если для установки в термокожух берется IP-видеокамера без функции РоЕ, подключение питания в любом случае придется делать отдельно с DC / DC преобразователя. В этом случае совершенно не задействованным оказывается инжектор термокожуха. То есть его цена целиком становится ничем не оправданной переплатой.
Но надежность системы само его присутствие в схеме все равно снижает.
То есть при данной конкретной конструкции «для ленивых», созданной исключительно под требования заказчиков, в любом случае присутствует объективная переплата за невостребованные функции. Или – плата за человеческую лень.
Совершенно оправданной представляется следующая принципиальная схема термокожуха (рис.2)
Другое дело, если выбора нет, и надо боксировать именно камеру с РоЕ. Тогда будем иметь хотя бы вынужденную (а не по собственной инициативе) переплату за установленный в этой камере сплиттер. Но с учетом нынешней ситуации вполне вероятным представляется желание клиента найти макси- мально дешевый вариант.
Ну и сплошь и рядом бывают ситуации, когда выбор габаритов термокожуха обусловлен в самую первую очередь габаритами длиннофокусного объектива, а сама камера выполнена в бескорпусном варианте и фактически представляет собой обвеску объектива. Тогда вариант, представленный на рис.1, это исключительно дополнительные расходы, даже не имеющие оправдания ленью.
И сроки, и цена в этом случае будут, конечно, больше, чем при серийном изготовлении, но и опасности неликвидов не будет. А может, заказчик руководствуется еще какими-то моментами, которые мы не учитываем?
Вот мы и решили обратиться к компетентному сообществу за сторонним мнением. Какая схема более предпочтительна именно для вас?



